Ассоциация Экосистема (сайт www.есоsystеmа.ru)

Обращение с посетителям сайта

Помощь сайту




Биологический кружок ВООП: главная страница раздела
Гостю кружка Наши планы Экспедиции и выезды Исследовательская работа История кружка Контакты

Информация о конференции к 30-летию программы зимних учетов "Parus"


Главная
English
Биологический кружок ВООП
  Гостю кружка
  Планы кружка
  Экспедиции и выезды
  Исследовательская работа
  Программа "Parus"
  История кружка
  Контакты кружка
Полевой центр
  Фотогалерея
  Летопись биостанции
  Статьи о биостанции
  Исследовательские работы
Учебные программы
  Полевые практикумы
  Методические семинары
  Исследовательская работа
  Экспедиции и лагеря
  Экологические тропы
  Экологические игры
  Публикации (статьи)
Методические материалы
  Цветные печатные определители
  Карманные определители
  Определительные таблицы
  Энциклопедия природы России
  Компьютерные определители
  Мобильные определители
  Учебные фильмы
  Методические пособия
  Полевой практикум
Природа России
  Минералы и горные породы
  Почвы
  Грибы
  Лишайники
  Водоросли
  Мохообразные
  Травянистые растения
  Деревья и кустарники
  Насекомые-вредители
  Водные беспозвоночные
  Дневные бабочки
  Рыбы
  Амфибии
  Рептилии
  Птицы, гнезда и голоса
  Млекопитающие и следы
Фото растений и животных
  Систематический каталог
  Алфавитный каталог
  Географический каталог
  Поиск по названию
  Галерея
Природные ландшафты мира
  Физическая география России
  Физическая география мира
  Европа
  Азия
  Африка
  Северная Америка
  Южная Америка
  Австралия и Новая Зеландия
  Антарктика
Рефераты о природе
  География
  Геология и почвоведение
  Микология
  Ботаника
  Культурные растения
  Зоология беспозвоночных
  Зоология позвоночных
  Водная экология
  Цитология, анатомия, медицина
  Общая экология
  Охрана природы
  Заповедники России
  Экологическое образование
  Экологический словарь
  Географический словарь
  Художественная литература
Международные программы
  Общая информация
  Полевые центры (Великобритания)
  Международные экспедиции (США)
  Курс полевого образования (США)
  Международные контакты
Интернет-магазин
Контакты
  Гостевая книга
  Ссылки
  Партнеры
  Наши баннеры
  Карта сайта

Если Вам понравился и пригодился наш сайт - кликните по иконке "своей" социальной сети:

Объявления:

АгроБиоФерма «Велегож» в Подмосковье приглашает!
Принимаются организованные группы школьников и родители с детьми (от 12 до 24 чел.) по учебно-познавательной программе "Введение в природопользование" Подробнее >>>

Отдых и апартаменты в Болгарии
Предложение для тех, кто любит природу и уединение и хочет отдохнуть на тёплом море дёшево и без посредников: от 20 евро в сутки за трехкомнатную квартиру на море!

Биологический кружок ВООП приглашает!
Биологический кружок при Государственном Дарвиновском музее г.Москвы (м.Академическая) приглашает школьников 5-10 классов на занятия в музее, экскурсии по вечерам, учебные выезды в природу по выходным и дальние полевые экспедиции в каникулы! Подробнее >>>

Бесплатные экскурсии в музей Пиявки!
Международный Центр Медицинской Пиявки приглашает посетить музей и узнать о пользе и вреде пиявок, их выращивании, гирудотерапии, лечебной косметике и многом другом... Подробнее >>>

Здесь может быть бесплатно размещено Ваше объявление о проводимом Всероссийском конкурсе, Слёте, Олимпиаде, любом другом важном мероприятии, связанном с экологическим образованием детей или охраной и изучением природы. Подробнее >>>

Мы публикуем на нашем сайте авторские образовательные программы, статьи по экологическому образованию детей в природе, детские исследовательские работы (проекты), основанные на полевом изучении природы. Подробнее >>>





[ sp ] : ml об : { lf }


Пожалуйста, ставьте гиперссылку на сайт www.ecosystema.ru если Вы копируете материалы с этой страницы!
Во избежание недоразумений ознакомьтесь с правилами использования и копирования материалов с сайта www.есоsystеmа.ru
Пригодилась эта страница? Поделитесь ею в своих социальных сетях:

Примечания: 1) нижеследующая исследовательская работа выполнена авторами на основе полевых исследований и размещена на сайте в оригинальном виде (подготовка иллюстраций, верстка - А.С. Боголюбов); 2) автор сайта не несет ответственности за достоверность сведений, изложенных в работе; 3) данная работа является авторской и ее перепечатка возможна только с указанием авторов и активной гиперссылкой на сайт www.ecosystema.ru

Данная статья была опубликована в журнале биологического кружка Дарвиновского музея "ВЕСТНИК ВООП"


ОЦЕНКА ВЕЛИЧИНЫ ПРОПУСКА ПРИ ТОЧЕЧНОМ УЧЕТЕ
ЛЕСНЫХ ВОРОБЬИНЫХ ПТИЦ В ГНЕЗДОВОЙ ПЕРИОД

Е.А. Тидеман

2003

Необходимость получения оценок численности птиц на больших территориях достаточно точным и одновременно нетрудоемким методом вынуждает исследователей прибегать к проведению однократных обследований территории. К таким обследованиям относятся: маршрутный учет, картирование гнездовых территорий на постоянных пикетированных трансектах и точечный учет.

Часто при обследовании территории в гнездовой период более предпочтительным оказывается метод точечных учетов (при фиксированном радиусе площадки — метод учета на круговых площадках). Данный метод подразумевает перемещение учетчика по фиксированным точкам с учетом птиц в течение определенного времени (обычно 5-10 минут) в каждой точке. Ниже приведены преимущества такого метода учета птиц в гнездовой период (Бибби, Джонс, Марсден, 2000).

Точечные учеты:

  • позволяют обследовать очень мозаичные местообитания, т.к. учетные точки не привязаны к определенному маршруту, а могут быть распределены по территории случайным образом;
  • позволяют учетчику полностью сконцентрироваться на регистрации птиц и избежать сложностей, неминуемых при сочетании учета с перемещением по маршруту;
  • предоставляют больше шансов обнаружения скрытных или малоподвижных птиц при остановках на фиксированный период времени, нежели при непрерывном перемещении с учетом по маршруту;
  • позволяют регистрировать различные аспекты биологических связей птиц, т.к. данные о структуре местообитаний могут быть собраны для каждой точки учета в отдельности;
  • дают возможность варьирования параметров учета в зависимости от объекта изучения (например, при учете мелких, малоподвижных и малозаметных видов птиц расстояние между центрами площадок может быть уменьшено до 50 метров; при учете подвижных и заметных видов во избежание повторной регистрации учет может быть более кратким в каждой из точек и т.п.).

Таким образом, точечные учеты лишены многих недостатков, которые присущи другим методам учета, но их точность часто подвергается сомнению (Челинцев, Равкин, 1995; Челинцев, 2000). Действительно, при проведении точечного учета велика вероятность увеличения числа регистраций встреченных птиц, вызванная их естественным перемещением (за счет повторных регистраций одних и тех же особей или регистраций особей, залетающих на учетную площадь извне). В статье, посвященной проблеме получения абсолютных оценок численности по данным круговых учетов (Челинцев, Равкин, 1995), сделан следующий вывод: «…известный факт увеличения числа регистраций особей с увеличением времени кругового учета (Симонов, 1985; Granholm, 1983; Fuller, Langs-low, 1984) обусловлен не только тем, что обнаруживаются особи, проявляющие малую активность…, но и с тем, что с увеличением времени учета перемещающиеся особи могут достичь зоны обнаружения со все большей территории». Поэтому при учете подвижных видов птиц рекомендуется максимально сокращать учетное время каждой площадки. С другой стороны, при проведении комплексного учета всех видов птиц, обитающих на обследуемой территории, можно избежать завышения числа встреч путем регистрации времени пребывания каждой птицы на площадке. Это позволит проводить учет в течение более длительного периода времени с выявлением малоактивных и скрытных птиц.

Кроме проблемы завышения числа встреч, при точечных учетах на круговых площадках ряд факторов может вызвать занижение оценок плотности птиц. Это, в первую очередь, снижение вероятности обнаружения птицы при увеличении расстояния до нее от учетчика (дистанционный недоучет), и, во-вторых, отпугивание без обнаружения птиц в ближней от учетчика зоне, вызванное его присутствием (Челинцев, Равкин, 1995).

Помимо прочего, оценки плотности населения птиц, получаемые при использовании метода точечных учетов, более подвержены возможным погрешностям, связанным с ошибками определения дальности обнаружения, чем аналогичные оценки по данным маршрутных учетов. Это объясняется тем, что при точечном учете обследуемая площадь пропорциональна квадрату расстояния от наблюдателя до птицы, тогда как при маршрутном учете обследуемая площадь находится в линейной зависимости от расстояния между учетчиком и птицей (Бибби, Джонс, Марсден, 2000).

Однако упомянутые выше преимущества использования точечного учета в весенне-летний период для оценки численности птиц не позволяют отказаться от его применения. Многими авторами неоднократно предпринималась попытка оценки надежности результатов, получаемых в результате точечного учета (Симонов, 1985; Морозов, 1989 и др.). Также предлагалось использование специальных формул коррекции при пересчете данных этого учета в показатели плотности (Челинцев, Равкин, 1995).

В предыдущей работе по сравнению методик учета лесных воробьиных птиц нами была применена формула Равкина-Челинцева для коррекции дистанционного недоучета при точечном учете и определен теоретический коэффициент пересчета в пределах 1,2-1,3 (Тидеман, Печатникова, 2002).

Целью настоящей работы является определение истинного (практического) процента пропуска птиц при точечном учете на круговой площадке радиусом 100 метров.

Материалы и методы

Материалы для исследования собраны в Суземском районе Брянской области, на территории заповедника «Брянский лес», в период с 3 по 10 мая 2002 года студентами и школьниками биологического кружка ВООП.

Стандартная методика точечного учета предполагает, что птицы равномерно распределены по исследуемой территории (в пределах биотопа), что поющие в гнездовой период самцы имеют участок и пару. Таким образом, задача общего учета в стандартной методике сводится к учету поющих самцов.

Для выяснения процента пропуска птиц при проведении стандартного точечного учета была применена специально созданная методика учета из центра каждой площадки радиусом 100 метров с одновременным обследованием этой площадки двумя другими учетчиками. Из центра площадки один учетчик проводил стандартный точечный учет с фиксацией расстояний обнаружения птиц в пределах учетного радиуса. Одновременно с этим каждый из двух других учетчиков перемещался по своей половине площадки, обходя ее по прямоугольнику со сторонами 50 и 100 м. Середина одной из сторон совпадала с центром круговой площадки. При учете фиксировалось: обнаружение особи в пределах площадки, вид, пол и характер нахождения (транзитная, перемещающаяся, на границе площадки и т.п.). Учетчики, обходившие площадку, наносили встреченных особей на план и в случае необходимости изменяли траекторию своего передвижения, чтобы уточнить местонахождение птиц. Помимо этого фиксировалось время пребывания каждой встреченной птицы в пределах площадки с целью отслеживания интенсивности их перемещения и избежания повторных регистраций одних и тех же особей.

Исследования были проведены в четырех различных местообитаниях: заливные луга (24 площадки), сосняк (20), ольшанник (17), дубрава (12).

Результаты и обсуждение

Для ограничения влияния фактора случайности была выделена группа видов, общее число встреч которых по всем местообитаниям было не менее 10 (обычные виды). Наименее подверженными случайным отклонениям в пределах одного биотопа считались данные по видам, число встреч которых в одном местообитании превышало 10 особей (многочисленные виды). Таким образом в категорию обычных и многочисленных попало 15 видов (табл. 1).

Таблица 1. Доля пропуска поющих самцов при учете птиц на круговых площадках радиусом 100 м

Вид птицы

Доля пропуска, %

Число встреч по всем биотопам

Зяблик

21

194

Теньковка

26

69,5

Полевой жаворонок

14

65

Луговой чекан

39

49,5

Трещотка

23

39,5

Черноголовая славка

20

39,5

Мухоловка-белошейка

31

32,5

Большая синица

24

31,5

Зарянка

13

30,5

Лесной конек

14

28,5

Желтая трясогузка

20

20

Мухоловка-пеструшка

15

19,5

Весничка

14

14

Крапивник

33

10,5

Соловей

0

10

Многочисленные и обычные виды послужили основой для анализа величины пропуска при учете поющих самцов в гнездовой период. В среднем этот показатель по многочисленным видам этот составляет 20,5. Диапазон его изменения, как видно из таблицы 1, от 0 до 39%.

Сравнение данных пропуска птиц по разным биотопам возможно только для видов, встреченных более 10 раз в каждом местообитании (табл. 2). На примере зяблика видны различия в проценте пропуска по биотопам: наименьший — в дубраве (16%), наибольший — на лугах (41%). У теньковки, наоборот, в дубраве наблюдается наибольший пропуск (33%), а наименьший — в сосняке (17%). По усредненным данным, полученным по сумме встреч всех поющих самцов в каждом биотопе и сумме пропусков, параметры местообитания не играют большой роли в средней величине пропусков (рис. 1).

Доля пропущенных по всем видам птиц при учете на круговых площадках радиусом 100 м в разных биотопах

Рис 1. Доля пропущенных по всем видам птиц при учете на круговых площадках радиусом 100 м в разных биотопах

И на лугах (22%), и в сосняке (19%), и в ольшанике (23%), и в дубраве (22%) при точечном учете поющих самцов величина недоучета колеблется около 21%. Таким образом, очевидно, что параметры биотопа не влияют на общую оценку плотности (на лугах и в дубраве средние величины недоучета совпадают). Различие этих показателей для конкретных видов (зяблик, теньковка), видимо, связано с влиянием фактора случайности из-за малого объема учетных данных по отдельным биотопам, где данный вид немногочислен (например, для зяблика величина пропуска на лугах). Существенно, что все это время речь шла о точечном учете поющих самцов. При таких обстоятельствах, видимо, не имеют значения ни полнота обзора, ни сомкнутость крон древостоя, ни даже средняя заселенность территории птицами (число встреч на площадку в сосняке составляет 12, в дубраве — 19). Этим объясняется независимость коэффициента, корректирующего недоучет, от внешних факторов.

Проблема дистанционного недоучета, обсуждавшаяся в работе по методикам учета (Тидеман, Печатникова, 2002), включает не только и не столько естественное снижение обнаруживаемости при удалении источника звука от центра площадки. Наш опыт учета показал, что гораздо большее значение здесь имеет невозможностьДля ограничения влияния фактора случайности была выделена группа видов, общее число встреч которых по всем местообитаниям было не менее 10 (обычные виды). Наименее подверженными случайным отклонениям в пределах одного биотопа считались данные по видам, число встреч которых в одном местообитании превышало 10 особей (многочисленные виды). Таким образом в категорию обычных и многочисленных попало 15 видов (табл. 1).

Величина пропуска по поющим самцам

Многочисленные и обычные виды послужили основой для анализа величины пропуска при учете поющих самцов в гнездовой период. В среднем этот показатель по многочисленным видам этот составляет 20,5. Диапазон его изменения, как видно из таблицы 1, от 0 до 39%.

Сравнение данных пропуска птиц по разным биотопам возможно только для видов, встреченных более 10 раз в каждом местообитании (табл. 2).

Таблица 2. Доля пропуска поющих самцов в разных биотопах при учете на круговых площадках радиусом 100 м.
Данные по обычным и многочисленным (более 10 встреч) видам, %

Вид птицы

Биотоп

Луга

Сосняк

Ольшаник

Дубрава

Обыкновенная овсянка

6

-

мало данных

-

Мухоловка-белошейка

-

мало данных

25

33

Большая синица

мало данных

мало данных

38

17

Весничка

мало данных

мало данных

14

мало данных

Полевой жаворонок

14

-

-

-

Желтая трясогузка

20

-

-

-

Зарянка

-

мало данных

17

13

Зяблик

41

18

23

16

Камышевая овсянка

14

-

-

-

Крапивник

-

-

27

мало данных

Лесной конек

мало данных

12

мало данных

мало данных

Луговой чекан

39

-

-

-

Мухоловка-пеструшка

-

16

мало данных

мало данных

Серая славка

13

-

-

-

Соловей

0

-

0

мало данных

Теньковка

мало данных

17

25

33

Трещотка

мало данных

23

мало данных

мало данных

Черноголовая славка

мало данных

-

18

25

На примере зяблика видны различия в проценте пропуска по биотопам: наименьший — в дубраве (16%), наибольший — на лугах (41%). У теньковки, наоборот, в дубраве наблюдается наибольший пропуск (33%), а наименьший — в сосняке (17%). По усредненным данным, полученным по сумме встреч всех поющих самцов в каждом биотопе и сумме пропусков, параметры местообитания не играют большой роли в средней величине пропусков (рис. 1). И на лугах (22%), и в сосняке (19%), и в ольшанике (23%), и в дубраве (22%) при точечном учете поющих самцов величина недоучета колеблется около 21%. Таким образом, очевидно, что параметры биотопа не влияют на общую оценку плотности (на лугах и в дубраве средние величины недоучета совпадают). Различие этих показателей для конкретных видов (зяблик, теньковка), видимо, связано с влиянием фактора случайности из-за малого объема учетных данных по отдельным биотопам, где данный вид немногочислен (например, для зяблика величина пропуска на лугах). Существенно, что все это время речь шла о точечном учете поющих самцов. При таких обстоятельствах, видимо, не имеют значения ни полнота обзора, ни сомкнутость крон древостоя, ни даже средняя заселенность территории птицами (число встреч на площадку в сосняке составляет 12, в дубраве — 19). Этим объясняется независимость коэффициента, корректирующего недоучет, от внешних факторов.

Проблема дистанционного недоучета, обсуждавшаяся в работе по методикам учета (Тидеман, Печатникова, 2002), включает не только и не столько естественное снижение обнаруживаемости при удалении источника звука от центра площадки. Наш опыт учета показал, что гораздо большее значение здесь имеет невозможность однозначно определить на слух, находится ли особь в пределах учитываемой территории или вне ее. Также, при удаленности птиц от центра, трудно определить точное количество поющих особей.

В связи с вышесказанным, можно подвести итог: коэффициенты коррекции дистанционного недоучета при точечном учете поющих самцов в гнездовой период относительно постоянны и могут быть рассчитаны на основе формулы Равкина-Челинцева (Челинцев, 2000).

Величина пропуска по не поющим особям

Теперь рассмотрим материалы, собранные по остальным особям. Эту обширную группу можно разделить по критерию обнаружения на следующие категории.

1. Самки и особи неопределенного пола тех видов, основное число отмеченных особей для которых составляют поющие самцы (216,25 встреч по всем биотопам). Обнаружение этих птиц возможно по позывкам или визуально — по перемещению в пределах гнездового участка (таблица 3).

Таблица 3. Доля пропуска самок и особей неопределенного пола в разных биотопах при учете на круговых площадках.
Данные по обычным и многочисленным (более 10 встреч) видам.

Вид птицы

Биотоп

Луга

Сосняк

Ольшаник

Дубрава

Мухоловка-белошейка

-

мало данных

мало данных

60

Большая синица

-

40

40

40

Черноголовая гаичка

-

мало данных

мало данных

0

Хохлатая синица

-

75

-

мало данных

Дубонос

мало данных

-

мало данных

0

Полевой жаворонок

34

-

-

-

Желтая трясогузка

36

-

-

-

Зяблик

-

50

71

60

Лазоревка

-

-

20

50

Ласточка-береговушка

17

-

-

-

Луговой чекан

41

-

-

-

Пищуха

-

67

-

мало данных

Скворец

10

-

-

-

Теньковка

мало данных

-

83

мало данных

Чиж

-

60

-

-

Щегол

0

мало данных

-

-

Обычно при пересчете данных учета в показатели плотности мы принимаем поющего самца за пару, не ставя цели полного учета всех особей. Таким образом, данные, собранные по этой группе птиц, не участвуют в пересчете прямых показателей в показатели плотности. Тем не менее, собранный материал важен для выявления недоучета самок и не поющих самцов. На основе величины недоучета этой категории птиц на площадке можно рассчитать их среднюю плотность для выяснения правомерности принятия каждого поющего самца за пару.

2. Особи, не имеющие постоянных гнездовых территорий (или покидающие их при коллективных поисках пищи) и перемещающиеся в пределах биотопа, а также виды, не демонстрирующие свои участки путем активного пения. Обнаружение таких птиц возможно по характерным звуковым сигналам,издаваемым в целях поддержания связи с другими особями, по тревожному крику, по визуальным встречам. К этой категории относятся, например, белая и желтая трясогузки, щегол, зеленушка, скворец (142,5 встречи по всем биотопам).

3. Летящие особи, т.е. пролетающие транзитом (без остановки) в момент учета в пределах круговой площадки (28 встреч по всем биотопам).

4. Отдельно выделялась также категория редких птиц — это виды, число встреч которых непостоянно и составляет в среднем от 1 до 3 на биотоп. К ним относятся белый аист, серая цапля, свистунок, трескунок, канюк, полевой лунь, деряба и другие (71,75 встреч по всем биотопам).

Наиболее многочисленной из перечисленных категорий и потому наиболее удобной для расчетов являются «самки и особи неопределенного пола». На рис. 2 видно, насколько непредсказуем процент пропуска таких птиц. Во-первых, этот процент, конечно, превышает процент пропуска по поющим самцам. Достаточно сказать, что по многочисленным видам величина этого показателя изменяется от 34% (полевой жаворонок) до 75% (теньковка).

Доля пропуска особей многочисленных видов птиц при точечном учете на круговых площадках радиусом 100 м

Рис 2. Доля пропуска особей многочисленных видов птиц при точечном учете на круговых площадках радиусом 100 м

Обратимся к анализу данных раздельно по выделенным группам (табл. 4).

Таблица 4. Процент пропуска птиц с разным типом обнаружения при точечном учете на площадке радиусом 100 м

Группа по критерию обнаружения

Доля пропуска, %

Число встреч по всем биотопам

Все самцы (поющие и перемещающиеся с позывками)

22

771,75

Поющие самцы

22

703

Самки и не поющие самцы видов, обычно обнаруживаемых по песне

44

216,25

Виды, не демонстрирующие границы территории путем активного пения

21

142,5

Редкие виды (1-3 встречи на биотоп)

24

71,75

Летящие (транзитные) особи

14

28

Всего (в среднем)

26

916,75

Можно отметить, что наименьший процент пропуска — 14% — по всем видам в совокупности дают транзитные особи. Но по ним мы имеет слишком малую выборку (28 встреч по всем биотопам), что говорит о случайности такого рода встреч и неоднозначности полученных на их основе показателей.

Все остальные категории должны были дать объективные показатели недоучета (радиус площадки 100 м, в течение 10 мин два человека могут фиксировать все встречи; фактор перемещения учетчика по границе площадки позволяет надеяться на обнаружение затаившихся и молчаливых птиц). Процент недоучета не поющих самцов и самок тех видов, самцы которых обнаруживаются по песне (44%) в среднем в два раза больше, чем таковой у особей, перемещающихся с криком (21%), особей редких и немногочисленных видов (24%), поющих самцов (22%). Можно отметить, что эффективный радиус площадки, который обсуждался в предыдущей работе по сравнению методик учета (Тидеман, Печатникова, 2002), для не поющих особей будет в два раза меньше, чем для особей, обнаруживаемых по песне. То есть, для проведения выборочного точечного учета для выяснения численности самок и не поющих самцов радиус площадки должен сократиться до 40-50 м.

Выводы

  1. Недоучет поющих самцов в гнездовой период на площадке радиусом 100 м — величина достаточно постоянная. По нашим данным, она практически не зависит от биотопа и плотности населения птиц, и составляет для лесных воробьиных птиц 20-22%.
  2. Выявленный нами недоучет поющих самцов в пределах круговой площадки радиусом 100 м — это не только дистанционный недоучет. Он включает не только снижение вероятности обнаружения особи при ее удаленности от центра, но и невозможность определить ее точное местоположение относительно учетчика, а также часто неуверенность в определении числа особей одного вида, поющих в пределах площадки.
  3. Недоучет остальных фиксируемых при учете особей может значительно превышать недоучет поющих самцов. Он составляет в среднем 44% для не поющих самцов и самок видов, чьи самцы обычно обнаруживаются по песне и около 21% для особей остальных видов, критерием обнаружения которых является перемещение с криком. Основной вклад в этот недоучет вносит пропуск особей, критерием обнаружения которых является тревожный крик или перемещение в пределах гнездового участка. Это таящиеся самки и не поющие самцы.

Литература

  • Бибби К., Джонс М., Марсден С. Методы полевых экспедиционных исследований. Исследования и учеты птиц. Перевод с английского. М.: Союз охраны птиц России. 2000. 186 с.
  • Морозов Н.С. Сравнение результатов учета птиц методом трансект и точечно-картографическим методом в сероольшанике Валдая — Зоол. журн. 1989. Т. 68. №4: 114-123.
  • Симонов С.Б. К методике учета птиц на круговых площадках — Зоол. журн. 1985. Т. 64. №1: 124-130.
  • Тидеман Е.А., Печатникова Н.Л. Сравнение методик учета численности лесных воробьиных птиц. — Вестник ВООП. 2002. Вып. 8: 23-34.
  • Челинцев Н.Г., Равкин Е.С. Круговой учет населения птиц и его сравнение с маршрутным учетом. М. 1995. 11 с.
  • Челинцев Н.Г. Математические основы учета животных. М. 2000.

***

Данная статья была опубликована в журнале биологического кружка Дарвиновского музея "ВЕСТНИК ВООП"

Другие исследовательские работы, сделанные в биологическом кружке ВООП, можно посмотреть в разделе Исследовательская работа. Другие детские исследовательские работы (исследовательские проекты), размещенные на нашем сайте, можно посмотреть тут.

Хроника кружка "Вестники ВООП" Программа "Parus"



Наши авторские методические материалы по орнитологии и птицам России:
В нашем Интернет-магазине по некоммерческим ценам (по себестоимости производства)
можно приобрести следующие методические материалы по орнитологии и птицам России:

компьютерный (для PC-Windows) определитель "Птицы средней полосы России", содержащий описания и изображения 212 видов птиц (рисунки птиц, силуэты, гнезда, яйца и голоса), а также компьютерную программу определения встреченных в природе птиц.
полевой определитель для смартфонов и планшетов "ЭкоГид: Птицы России" (его можно купить в магазине Play Google),
карманный полевой определитель "Птицы средней полосы",
цветные определительные таблицы "Перелетные птицы" и "Зимующие птицы",
книги-определители серии "Энциклопедия природы России": Птицы и Домашние животные,
"Полевой определитель птиц" с описаниями и цветными рисунками 307 видов птиц средней полосы России,
MP3-диски с голосами птиц (песни, крики, позывки): "Голоса птиц средней полосы России" (343 наиболее распространенных вида) и "Голоса птиц России, часть 1: Европейская часть, Урал, Сибирь" (фонотека Б.Н. Вепринцева, 450 видов).





Поделиться/Share:
Обращение с посетителям сайта



: ml : [ stl ] [ pp ]


Порекомендуйте нас в "своих" социальных сетях:
- share this page with your friends!
Поддержать сайт / Donate


© Экологический центр "Экосистема"™, А.С. Боголюбов / © Field Ecology Center "Ecosystem"™, Alexander Bogolyubov, 2001-2016